Ibsen on vaieldamatult kaasaegse naturalismi isa. Selles Erika Price’i lavastuses on naturalism tunni tunnetus, asjade võimalikult kontrolli all hoidmine – ometi on aspekte, mis näivad sellest kontrollist välja pääsevat.
Lavastust vaadates meenub mulle uudishimulikult metsik mesi, millest ma termini alguses arvustasin, olles näinud Will Battyt, Inge-Vera Lipsiust, Jesper Erikssonit ja Kay Bensoni kummaliselt sarnases jõudünaamika tasakaalustamatuses ja seega on see raske. mitte võrrelda nende Tšehhovi rolle Ibseni omadega, eriti kuna neid kahte kirjanikku on nii lihtne võrrelda, keskendudes eelkõige inimestevahelisele dünaamikale ja näitlemise naturalismile.
Ilmselgelt paistab Lipsius silma nendes rollides, kus võimas naine peab kohut oma seksuaalsusega, mis juhib teda ümbritsevaid mehi. Abielu on Hedda jaoks vaid vajalik tegevus, kuna ta on end nooruspõlvega kurnanud – kuid ta ei ole ilmselgelt vähem elujõuline, arvestades mõjuvõimu, mis tal on mitte ainult oma mehe, vaid ka kõigi teiste näidendis osalevate meeste üle. Lipsiuse ja Jamie Bispingi Eilert Loevborgi, Hedda abikaasa Tesmani akadeemilise rivaali vaheline dünaamika on elektriline, laetud nende ühise ajalooga ja Hedda manipuleeriva jõuga mehe üle, keda ta väitis, et ta ei armastanud: see on lavastuse üks tugevamaid hetki. , eriti kui on oht, et nende intiimne arutelu tema abikaasa ja Loevborgi praeguse väljavalitu kuuldeulatuses.
Kuigi näidend kukub oma komplektiga pisut alla – maal on veidi räige, seinad veidi ebakindlad, põrkuvad mõnevõrra ette nähtud elegantsi ja Hedda väidetavalt kohatu maitse klassiga –, on valge marliga kaetud kaarkäik väiksemasse tagatuppa. täiuslikult edasi andma lavastuses salatsemise ja varjamise aspekte, nägemata ja ütlemata jäänu tunnetamist.
Will Batty on rõõm vaadata, kuidas Hedda põnnivalt südamlik akadeemiline abikaasa George Tesman – erakordselt erinev toorest ja sakilisest poolmetsikust – täiuslikult lihvitud aktsendiga, mis tundub nagu teatud Cambridge’i akadeemikute kelmikas saadetis. Kohati tundub, et tema sõbralik käitumine ei sobi stseeniga, mida võiks paremini serveerida tugevama emotsiooniga, kuid lavastuse lõpupildi õuduses tundub see siiski täiesti tabav.
Erikssoni libe kohtunik Brack on sobivalt ebausaldusväärne, püüdes võrgutada oma arvatava hea sõbra Tesmani naist; Ta kahtlustab Heddat surmajuhtumis, pöörates tema manipuleeriva käe hästi kontrollitud, kergekäelise julmusega, mis teda selgelt rebib.
On kahju, et Ibsen ei ole andnud George'i tädile Julianale lavastuses suuremat osa: Hannah Rice'i kujutamine segaduses, heatahtlikust tädi Jujust oli täiesti silmapaistev, tema ilmselge kiindumus oma vennapoja ja seega ka tema vennapoja vastu. uus pruut, hoolimata tema kahtlustest Hedda suhtes.
Lipsius on avakaadrites võib-olla liiga habras, tema põlgus nii oma mehe kui ka tädi vastu esitab end liiga kõhnaks veninud naisena; kuid Hedda paljastab, et on tegelikult nukumeister, kes kontrollib oma mehe keeli. Tegelikult mängib ta kõigiga, keda kohtab, särades stseenis, kus tal on palju nööre – sarmikas perenaine läks liiga kaugele, andes toibuvale alkohoolikule täiusliku irooniana alkoholist hoobi.
Seda näidendit on väga raske hästi teha – paljud professionaalsed lavastused on näinud vaeva, et koguda vajalikke tõukeelemente, mida Ibseni naturalism käsib, ja see on lavastus, mis kindlasti sisaldab selle impulsi hetki, kuid näeb vaeva, et hoida üleval elektrienergiat, mis meid sunnib. et jälgida kogu näidendi jooksul iga tegelase väikseimat liigutust. Sellest hoolimata õnnestuvad need hetked olla täiesti puhtalt vestluslikud – peaaegu äraviskavad – ja ometi intensiivselt kaasahaaravad, on uskumatult tugevad ja neid ei saa lavastust kiites mainimata jätta.
3 tärni.
Pildid on tehtud Hedda Gableri tootmismeeskonnalt.
